Debatt i Aftenposten om Harvard, se Kilde.
Min kommentar1:
Når det blåser kan man dukke hodet, og da og der si det er stille.
Glemme stormen som gikk, ikke en dag, men flere måneder,
Og glemmes skadene som skjedde, og ikke være opptatt av nye stormer,
som det ligger an til.
En grundigere og ajourført analyse er her:
"Harvard’s Funds Are Back. Can Its Scientists Trust the Government Again?
https://www.thecrimson.com/article/2025/11/12/harvard-trump-research-funding-cuts/
Kampen om og i Harvard er ikke ferdig.
Angrep på universitetene i USA fortsetter.
Som alltid: "Følg pengene" ...
I dette tilfelle de MANGLENDE føderale bevilgningene ... "med mindre du oppfører deg slik vi vil".
Tankevekkende at to professorer i psykologi levererer SAMMEN en vurdering som har liten dybde konkret om Harvards skjebne i USA under Trump.
God psykologi ville være at tanker den ENE hadde ble testet av den ANDRE, slik at "vidsynet" kunne utspille seg, før man fremsto TO som EN.
Min kommentar 3:
"Etter tre måneder ved Harvard ser vi et annet bilde enn det mediene tegner"
Sjeldnere har man sett et så direkte angrep på mediene, ut fra en meget kortperiodisk observasjon:
Å diagnostisere en person ved EN observasjon, oppførsel som blir tolket som almenntilstanden, det forutsetter en psykologi man undres over .... og skremmes av.
Skudeneshavn 12. november 2025
Jan Marton Jensen
Kilde:
12. november 2025
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/EydMg3/etter-tre-maaneder-ved-harvard-ser-vi-et-annet-bilde-enn-det-mediene-tegner
