onsdag 7. oktober 2015

Kommunestruktur versus bedriftsstruktur

Noen blir ivrige, basert på egne erfaringer, og trekker fram kommunesammenslåing versus bedriftskonsolidering (ved oppkjøp) slik som som her:
"Lønnsom region-løsning"
 http://www.h-avis.no/debatt/kronikk/meninger/lonnsom-region-losning/o/5-62-122390
 Det referes til da Hydro kjøpte opp Saga og kunne  eliminere en rekke operative dobbeltfunksjoner.

Eksemplets relevans er tvilsomt: Stordriftsfordeler er det eneste som gjelder.
Og eksemplet er ikke innom det som gjelder i næringslivet i store bedrifter (som det refereses til)  ... at man minst har 3 ansvars- og fagnivåer:
- Den operative enheten: Resultatenheten, "Profitcenteret", Kostnadsenheten
- Divisjonen, med Strategi, Støtte  og relevante Fellesfunksjoner
- Konsernledelsen, med relevante Fellesfunksjoner

Storbedrifter sonm Hydro har minst 3 nivåer av ledelse, ekspertise og fagressurser.
Man kjører innen denne strukturen stringent på desentralt ansvar hva gjelder operativt ansvar for effektivitet og lønnsomhet, der lederne er nære til driften og kjenner den i detaljer.

Å late som kommunesammenslåing bare har ETT nivå effektivitets-  og strukturmessig, med henvisning til  storbedrifter, er en avsporing.
Store bedrifter har minst 3 nivåer  fag-, støtte- og ledelsesmessig.
Skal man diskuter kommunesammenslåing MÅ man forholde seg til oppgavene på Fylkesnivå- og på Statsnivå.

Og så MÅ man  i en slik sak våge å gå inn i nærdemokrati-diskusjonen.
En kommune er grunnpilaren i vårt demokrati.

 

Skudeneshavn 7. oktober 2015

Jan Marton Jensen

 

Kilde:


6. oktober 2015  Knut Birkeland
http://www.h-avis.no/debatt/kronikk/meninger/lonnsom-region-losning/o/5-62-122390

Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar