Debatt i Haugesunds Avis om Høyesteretts-dommen om utslippstillatelse til Førdefjorden, se Kilde.
Kommentar 1:
Jan Marton Jensen (redigert)
Høyesterett har konkludert at en utslippstillatelse er ulovlig... i sin form.
Og da skulle man tro at JUSSEN var ferdig konkludert.
Men det er ikke tilfelle.
Man er i stedet kommet inn i et juridisk tolkningsområde, der Stortinget IKKE har ønsket å lovfeste hva følgene er overfor godtroende tredjepart når et offentlig vedtak senere viser seg ikke å være gyldig .
Dette skriver fagorganet "Rett24" om idag:
"Utvalg ville lovfeste følgene av ugyldighet – forslaget ble forkastet"
https://rett24.no/articles/utvalg-ville-lovfeste-folgene-av-ugyldighet--forslaget-ble-forkastet
Høyesterett har IKKE uttalt at deponering i sjøen som sådan er ulovlig, men at dette krever en formell vurdering iht Vanndirektivet.
Den umiddelbare lærdommen er at saksbehandling av det offentlige må være pinlig korrekt, og tydelig følge krav lagt inn i lovverket.
Det var her Vidar Helgesen sviktet i 2016.
Og da skulle man tro at JUSSEN var ferdig konkludert.
Men det er ikke tilfelle.
Man er i stedet kommet inn i et juridisk tolkningsområde, der Stortinget IKKE har ønsket å lovfeste hva følgene er overfor godtroende tredjepart når et offentlig vedtak senere viser seg ikke å være gyldig .
Dette skriver fagorganet "Rett24" om idag:
https://rett24.no/articles/utvalg-ville-lovfeste-folgene-av-ugyldighet--forslaget-ble-forkastet
Det var Vidar Helgesen i Erna Solberg sin regjering som i 2016 ga en utslippstillatelse som det nå i 2026 av Høyesterett er konkludert ikke var formelt behandlet slik Vanndirektivet krever, med en konkret vurdering av samfunnsnytte mot miljøeffekter.
Det er Staten som har gjort en feil, og som er saksøkt.
Høyesterett har IKKE uttalt at deponering i sjøen som sådan er ulovlig, men at dette krever en formell vurdering iht Vanndirektivet.
Den umiddelbare lærdommen er at saksbehandling av det offentlige må være pinlig korrekt, og tydelig følge krav lagt inn i lovverket.
Det var her Vidar Helgesen sviktet i 2016.
Og som den nåværende regjering nå er i ferd med å rydde opp i.
Kommentar 2:
Jan Marton Jensen
SV vil engasjere "Den lovgivende makt", Stortinget ved Kontrollkomiteen:
"SV tar gruveavfall-strid til kontrollkomiteen"
"SV tar gruveavfall-strid til kontrollkomiteen"
Men på Stortinget blir dette avvist, som artikkelen klart viser.
Der er det et stort flertall for gruvevirksomheten, jfr uttalelsene til leder av komiteen, Per Willy Amundsen.
Der er det et stort flertall for gruvevirksomheten, jfr uttalelsene til leder av komiteen, Per Willy Amundsen.
Da er saken tilbake hos "Den utøvende makt", regjeringen, for "reparasjon".
Det har også "Den dømmende makt", Høyesterett, lagt til grunn.
Det har også "Den dømmende makt", Høyesterett, lagt til grunn.
Kommentar 3:
Jan Marton Jensen check_circle reply Jan Marton Jensen
En sak der tilsvarende mangelfull saksbehandling fikk STOR betydning, det kjenner vi godt til lokalt på Karmøy: OMKJØRINGSVEGEN
Jan Tore Sanner i Kommunaldep. i 2016 godkjente reguleringsplanen for Omkjøringsvegen.
MEN ... han hadde IKKE vært formell nok i vedtaket mht til konkret saksbehandlig av krav i Naturmangfoldsloven.
Klage på dette til Sivilombudet førte fram, og Kommunaldep. måtte gå en ny runde:
"Manglende vurdering av naturmangfoldloven i plansak" (31. august 2018)
Konklusjonen var:
"Ombudsmannen er kommet til at departementets vedtak ikke oppfyller kravet i naturmangfoldloven § 7, og at det knytter seg begrunnet tvil til om denne feilen kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Det stilles blant annet spørsmål ved den store vekten departementet har lagt på hensynet til det kommunale selvstyret i en sak hvor det foreligger nasjonale interesser. Ombudsmannen ber om at departementet behandler saken på nytt."
https://www.sivilombudet.no/uttalelser/32600/
Monica Mæland var blitt ny Kommunalminister for Erna Solberg, og forsøkte å reparere feilen.
MEN ... han hadde IKKE vært formell nok i vedtaket mht til konkret saksbehandlig av krav i Naturmangfoldsloven.
Klage på dette til Sivilombudet førte fram, og Kommunaldep. måtte gå en ny runde:
"Manglende vurdering av naturmangfoldloven i plansak" (31. august 2018)
Konklusjonen var:
"Ombudsmannen er kommet til at departementets vedtak ikke oppfyller kravet i naturmangfoldloven § 7, og at det knytter seg begrunnet tvil til om denne feilen kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Det stilles blant annet spørsmål ved den store vekten departementet har lagt på hensynet til det kommunale selvstyret i en sak hvor det foreligger nasjonale interesser. Ombudsmannen ber om at departementet behandler saken på nytt."
https://www.sivilombudet.no/uttalelser/32600/
Men toget i Haugalandspakken hadde ikke nok tid og penger lenger ...
Så formell riktig saksbehandling er et soleklart krav for offentlige beslutninger.
Så formell riktig saksbehandling er et soleklart krav for offentlige beslutninger.
Skudeneshavn 3. juli 2026
Jan Marton Jensen
Jan Marton Jensen
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar