Da ICC besluttet at domstolen kunne vurdere om Israel og Palestina hadde begått krigsforbrytelser iht Romastatuttene ... da responderte Israels statsminister Netanyahu med at ICC utøvde ..."- Pure antisemitism".
Dermed har han åpent vist hvordan han som statsminister velger å bruke dette begrepet som har slik politisk kraft.
Lenge har Israel ført en kampanje mot kritikere av Israel, heunder BDS-bevegelsen. Det toppet seg da USAs utenriksminister Pompeo i november 2020 kalte BDS både "antisemittisk" og en "kreftsvulst." - Amnesty angrep dette ... at kritikk av Israel måtte være lovlig og at Pompeo innskrenket ytruingsfriheten.
I kjernen av begrepet antisemittisme står den såkalte IHRA-definisjonen og med dens eksempler.
Denne kom til i 2016 og siden har mange land sluttet seg til definisjonen og dens eksempler ... herunder Norge.
Men etterhvert har diskusjonen tiltatt ... og i det siste har den økt.
Det pekes på at legitim kritikk av Israel i praksis blir stemplet som antisemittisme.
Og det er vel det Netanyahu nå har bekreftet med sin uttalelse om ICC.
I England har en rekke ledende jurister i et opprop 7. januar i The Guardian påpekt at IHRA-eksempler undergraver ytringsfriheten.
Og debatten går både i USA og Israel.
Den israelske journalisten Noa Landau har i en artikkel i Haaretz 18. januar 2021 konkludert at ....
- "Israel skader krigen mot antisemittisme mer enn å hjelpe den".
Nora Landaus avslutning av sin artikkel: "The inauguration of a Democratic president provides an opportunity for
Israel to reconsider, in light of the fact that its involvement is
harming the war on antisemitism more than it is helping. The
politicization of this issue is clearly an unwise, erroneous step that
has also proven counterproductive; it is a battle that has actually
served to strengthen the BDS movement."
Og israelske Nadar Tamir 6. februar i Jerusalem Post: - "Codifying IHRA’s definition of antisemitism as law is harmful."
Det er dette oppropet i UK fokuserer på:
- At universiteter pålegges av regjeringen i England å ta i bruk hele IHRA-regelverket mht det studentene der kan ta opp.
Også Facebook påvirkes bl.a. av MIFF i Norge til å gjøre det samme.
Nå har Netanyahu bidratt til debatten med sitt utsagn om ICC: "- Pure antisemitism".
MIFF har ikke villet uttale seg om den konkrete uttalelsen fra Netanyahu.
Men det kan UD gjøre ... for å markere at Norge står opp for arbeidet ICC gjør.
Hele artikkelen til Nora Landau 18. januar 2021: "How Israel Is Harming the War on Antisemitism"
Noa LandauJanuary 18, 2021
Permanent
Representative of Israel to the United Nations Gilad Erdan and Prime
Minister Benjamin Netanyahu, at the prime minister's official residence
in Jerusalem, December 24, 2020. Haim Zach / GPO
Behind the scenes, a stormy argument is taking place in the Jewish
world between two camps that were aptly defined by the late Prof. Yehuda
Elkana – the one that, ever since the Holocaust, has been saying “never again,”
and the one that has been saying “never again to us.” Recently, this
issue has been the focus of the first public battle within the American
Jewish community in the run-up to Joe Biden’s inauguration as president.
The International Holocaust Remembrance Alliance is an international
project that seeks to define what antisemitism is for countries and
organizations worldwide in order to help them fight it, legally and
educationally. On the face of it, this is a worthy goal. But the
definition IHRA adopted in 2016 has become the subject of a fierce
political controversy, with the Israeli government orchestrating and
intensifying the drama.
Fundamentalist Israel is no longer Jewish, says Avrum Burg on Haaretz Weekly podcast. LISTEN
The reason is the definition’s focus on examples of the “new
antisemitism” against Israel as a Jewish collective. Or in other words,
on whether criticism of Israel that reaches the point of anti-Zionism is
necessarily antisemitic.
Thus, for instance, its examples of antisemitism include “denying the
Jewish people their right to self-determination, e.g., by claiming that
the existence of a State of Israel is a racist endeavor” and “drawing
comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis.” An
especially deceptive example, however, is “applying double standards by
requiring of it [Israel] a behavior not expected or demanded of any
other democratic nation.” After all, the Israeli-Palestinian situation
is a very specific one, and so, presumably, is the criticism aimed at
it.
These examples have sparked concern among many individuals and
groups, including liberal Jewish organizations, that IHRA’s definition
infringes on freedom of expression in a way that allows criticism of
Israel to be branded antisemitic. And Benjamin Netanyahu’s government
has proven in recent years that this concern is justified.
Netanyahu, the Strategic Affairs Ministry under its previous minister, Gilad Erdan,
the Foreign Ministry (which has made promoting the IHRA definition a
supreme diplomatic goal), and Jewish organizations funded by Israel have
all argued repeatedly, citing IHRA, that the BDS movement, for example,
is antisemitic. Israel has thereby proven that IHRA’s definition of antisemitism indeed has a political aspect.
In addition, the Netanyahu government has deliberately blurred the
Green Line between criticism of Israel and criticism of the settlements,
thereby further fanning the controversy. U.S. President Donald Trump’s
administration then added fuel to the fire when it announced that it
planned to label important human rights organizations like Amnesty
International “antisemitic.”
Since the IHRA definition was drafted, 28 countries and numerous
organizations, including universities and sports associations, have
adopted it, with encouragement from the Israel lobby. Last week, the
European Commission even issued a nonbinding recommendation on the
matter. Israel would dearly love for Facebook and Twitter to adopt it as
well.
Last week, in a step that flew under the radar of the Israeli discourse, 10 liberal Jewish organizations, including J Street
and the New Israel Fund, issued an unusual joint call for the Biden
administration not to implement its predecessor’s pledge to enshrine the
IHRA definition in law. This was in contrast to establishment Jewish
organizations, which have been urging the Biden administration to adopt it.
The inauguration of a Democratic president provides an opportunity
for Israel to reconsider, in light of the fact that its involvement is
harming the war on antisemitism more than it is helping. The
politicization of this issue is clearly an unwise, erroneous step that
has also proven counterproductive; it is a battle that has actually
served to strengthen the BDS movement.
"For first time, Norway's wealth fund ditches firms over tax transparency"
Min kommentar på Twitter 2. 2.2021
"Bra av Tangen:
"Overall, he said, companies should pay tax where the value creation takes place. “How they disclose their tax situation and the level of transparency they have (is important),” he said."
Og OMSIDER praktiseres forventningene. Og så blir det TILSTRAMMING til våren!"
......................
Da blir det å følge med til våren.
Når de nye retningslinjene for Oljefondet er klare.
Og man går løs på ... de STORE fiskene.
......................
EDIT 9. april 2021:
De nye etiske retningslinjene for oljefondet er kommet.
Og skatteunndragelser er med som utelukkelsesgrunn.
Ytterligere er "FNs veiledende prinsipper for næringsliv og menneskerettigheter (UNGP)"tatt med.
Skatteparadiset British Virgin Islands (BVI) er i dyp politisk krise.
Det er oppdaget så mye politisk grums at saken tas opp i Underhuset i UK.
Og utenriksminisier Raab erkjenner at UK må gripe inn, se hans svar av 18. januar 2021 under her.
Det er snakk om
- korrupsjon
- politisk press
- narkotikabeslag
- etablering av kriminelle miljøer, mafia
Raab skriver 18.1.2021
"Successive attempts have been made to address these concerns through
local institutions, many of which have done commendable work to bring
them to light. However, the scope and seriousness of the concerns are
now beyond local capacity to address."
"..beyond local capacity to adress".
Politikerne på BVI klarer ikke å rydde opp selv ... det er kommet for langt.
Og da setter Raab ned en uavhengig kommisjon som skal rydde opp i løpet av 6 måneder.
............................
Det er den prisverdige aktiviteten til "undersøkende journalister", og her de såkalte "FinCEN Files"som har bidratt til avsløringene. Det viser at avsløringer og publisitet det nytter.
Men for British Virgin Islands er det særdeles ille: En fallert politisk enhet.
Det spørs om ikke dette er en forventet utvikling.
Når et samfunn baserer seg på metodisk unnaluring av skatteforpliktelser ... da lokker man til seg diverse skumle krefter utenfra. Og samfunnet gjennomsyres etterhvert av unnaluring og korrupsjon.
- Man ligger som man reder! ... sies det.
Og hva da med Cayman Islands?
Der tiltrådte man FNs korrupsjons-kovensjon den 10.desemeber 2020.
